Der Titanenkampf beginnt. Große Technologieunternehmen, darunter auch Apple, sehen sich rechtlichen Anfechtungen von Regierungsbehörden wie der Europäischen Kommission und dem US-Justizministerium ausgesetzt. Die Fronten werden abgesteckt. Kompromisse werden ausgehandelt. Viele Stunden teurer Anwaltskanzleien werden in Rechnung gestellt.
Aber was bedeutet das alles für die normalen Menschen, die in den entsprechenden Regionen leben und die Produkte dieser Tech-Giganten verwenden? Wird dies die Art und Weise verändern, wie wir unsere Gadgets nutzen, oder wird es am Ende einfach eine ganze Menge an heißer Luft bedeuten? Was ist mit den kleineren Entwicklern, die innovative Apps entwickeln, es sich aber nicht leisten können, riesige Anwaltskanzleien zu beschäftigen oder millionenschwere Kredite bei ihrer örtlichen Bank aufzunehmen?
Wer wird geschützt?
Manchmal frage ich mich, wen die Europäische Kommission genau schützt – die Bürger oder die großen Unternehmen? Glücklicherweise hat Apple der Europäischen Kommission eine einmalige Gelegenheit gegeben, zu zeigen, wofür sie steht. Apple wurde vor nicht mal einem Monat von den Regulierungsbehörden gezwungen – ich meine, es hat Feedback von Entwicklern und anderen Interessengruppen erhalten -, seine komplexen Pläne für alternative App-Marktplätze in der EU zu ändern und einfach den direkten Download von Apps anzubieten. (Noch einmal: Wir schreiben das Jahr 2024 und erst jetzt darf Apple iPhone-Benutzern in einer Region ermöglichen, Software aus dem Internet herunterzuladen, was viele Mac-Benutzer bereits in den 1990er-Jahren getan haben!)
Da die EU-Kommission Apple (zu Recht) erlaubt hat, weiterhin im Interesse der Sicherheit seiner Nutzer zu handeln, hat Apple nicht nur zugestimmt, den Download von iPhone-Apps in der EU zu ermöglichen. Stattdessen hat es das Konzept des “vertrauenswürdigen Entwicklers” geschaffen. Nur Entwickler, die eine Reihe von Regeln erfüllen, können sich dafür qualifizieren. Die Regeln verlangen von den Entwicklern, dass sie mindestens zwei Jahre lang ein aktives Entwicklerkonto bei Apple haben und ein erfolgreiches App-Geschäft mit einer Million App-Installationen in der EU im letzten Jahr vorweisen können.
Foundry
Mit anderen Worten: Um Apple als Wächter der Software zu umgehen, müssen Sie zwei Jahre in dem “goldenen Käfig” des App Stores verbringen und bereits eine App entwickelt haben, die so beliebt ist, dass sie auf einer Million iPhones in der EU gelandet ist. Im Namen der Sicherheit hat Apple die Latte für das Sideloading so hoch gelegt, dass fast niemand mehr in der Lage sein wird, sie zu überschreiten.
Das ist eine Regel, die Freiheit bietet, aber nur für die größten und erfolgreichsten Entwickler. Stellen Sie sich vor, eine Gruppe brillanter Entwickler verlässt ihren Arbeitgeber. Sie erhält eine Finanzierung, hat eine Idee für eine Schlager-App, die aufgrund Apples Weigerung, eine solche App im echten App Store zuzulassen, per Sideloading verbreitet werden muss, und macht sich an die Arbeit. Sie muss nun zwei Jahre warten und in der Zwischenzeit eine andere Schlager-App entwickeln, um als vertrauenswürdig zu gelten.
Jetzt hat die Europäische Kommission die Gelegenheit zu entscheiden, ob Apple willkürliche Regeln aufstellen darf, die kleinere Entwickler von den Möglichkeiten ausschließen, die Spotify, Epic und Meta offenstehen. Wir werden sehen, wie sie entscheidet.
In ähnlicher Weise bedroht Apples “Core Technology Fee” kleine Entwickler, indem sie 0,50 Euro pro App-Download über eine Million Downloads verlangt. Wie der Entwickler Riley Testut letzte Woche ausgesagt hat, hätte eine kostenlose App, die er als Teenager gebaut und gebührenfrei veröffentlicht hat, seine Eltern Millionen von Euro an Gebühren gekostet. Ein Apple-Vertreter sagte, das Unternehmen sei sich des Problems bewusst, aber es ist leicht zu verstehen, warum es diese bizarren Regeln gibt: Apple versucht, großen Entwicklern Geld aus der Tasche zu ziehen. Kleinere Entwickler? Die sind nur ein Kollateralschaden.
Apple iPhone 15 Pro
Test lesen Preis beim Test: $999
Wem nützen die neuen Regeln?
Während die meisten Regulierungen zumindest darauf abzielen, der Öffentlichkeit langfristig zu nützen, verfolgen viele Regulierungssysteme eine Art “Pferdeäpfel”-Ansatz, was die Vorteile angeht. Diese Theorie besagt, dass der Wettbewerb zwischen den großen Unternehmen und Gatekeepern wie Apple ein besseres Umfeld für die Verbraucher schaffen wird. Diese würden von niedrigeren Preisen profitieren, wenn die großen Unternehmen miteinander konkurrieren.
Leider scheinen sich aber viele der Akteure im DMA-Fall eher darüber zu streiten, welches Unternehmen mehr von dem Geld bekommt. Epic Games will keine 30 Prozent an Apple zahlen, aber sicher auch nicht im Robin-Hood-Stil an die Nutzer zurückgeben – es will das Geld für sich selbst. Schlussendlich ist es ein gewinnorientiertes Unternehmen. Das Gleiche gilt für Spotify und all die anderen. Ihr Ziel ist es, den Apple Store so zu verändern, dass es für sie einfacher ist, Geld zu verdienen – und zwar, ohne dass Apple ihnen in die Quere kommt.
Damit will ich Apple nicht verteidigen. Cuptertino hat eine Menge Geld damit verdient, sich zwischen die App-Entwickler und ihre Kunden zu stellen. Für mich ist es aber unbestreitbar, dass Apple das iOS-Erlebnis an mehreren Stellen verschlechtert hat, um einen Teil jeder In-App-Transaktion für sich zu vereinnahmen. Wie viele Jahrzehnte haben wir alle schon im Internet eingekauft? Dennoch besteht Apple darauf, dass es unsicher sei, wenn Benutzer ihre eigenen Kreditkarten verwenden, um Dinge im Internet zu bezahlen oder das Internet zu besuchen.
Ich frage mich, ob all diese Reformen wirklich dazu führen werden, dass Verbraucher weniger bezahlen müssen? Oder handelt es sich einfach nur um einen Streit darüber, welches Unternehmen einen höheren Durchschnittsumsatz pro Nutzer verbuchen kann?
Apple Watch Series 9
Test lesen Preis beim Test: From $399 Aktuell bester Preis: $399 bei Apple
Uns vor uns selbst schützen
Sowohl in der EU als auch in den Vereinigten Staaten scheinen einige der Schritte, die unternommen werden, unbegründet, fehlgeleitet oder verworren zu sein – und sie scheinen sich nicht direkt auf das Leben der normalen Menschen zu beziehen. Ich verstehe, dass die Kontrolle über den App Store Apple ein außerordentliches Maß an Kontrolle über die Entwickler gibt, aber wie viele iPhone-Benutzer in Europa würden jemals einen alternativen App-Marktplatz installieren, geschweige denn ihn auf lange Sicht bevorzugen? Werden sich Alternativen zum In-App-Kauf durchsetzen oder reicht den meisten Nutzern die Bequemlichkeit des einfachen Kaufsystems von Apple aus?
Regierungen können Unternehmen dazu zwingen, den Nutzern eine Wahl zu lassen, aber das bedeutet nicht, dass die Nutzer sich für etwas anderes entscheiden werden.
Apple
Und dann ist da noch das Justizministerium. Ich habe bereits Tausende Worte über den Fall geschrieben und gehe davon aus, dass ich in den nächsten Jahren noch Hunderttausende Worte dazu schreiben muss. Das ursprüngliche Dokument hat einige starke Seiten und viele bizarre und schwache Momente, aber nachdem ich alles gelesen hatte, habe ich das Gefühl, dass das Justizministerium nichts als Verachtung für Apple und seine Kunden übrig hat.
Apple alt technologischer Hochstapler
Das Dokument ist durchdrungen von der Einstellung, dass Apple jahrzehntelang als eine Art technologischer Hochstapler agiert hat. Es wird sogar das alte Argument vorgebracht, dass Apple seine Kunden mit cleverem Marketing blendet, sie dazu bringt, überteuerten Schrott zu kaufen, und ihnen dann Fesseln anlegt und sie in ein Ökosystem einsperrt, aus dem es unmöglich ist, zu entkommen.
Ich habe das Gefühl, dass das Lock-in-Argument außerdem ein wenig übertrieben ist. Ich würde eher mein iPhone geen eine Alternative austauschen, als meinen Mac, mein iPad oder mein Apple TV. Dagegen sprechen auch Apples wachsende Umsätze, der steigenden Marktanteil, die soliden Quoten beim Wechsel von Android-Nutzern zu iPhones und die himmelhohe Kundenzufriedenheit.
Es scheint doch eher so, als ob die Leute … ihre iPhones tatsächlich mögen?
Ja, Apple profitiert vom Lock-in und fördert es in vielen Fällen. Und dieses Verhalten ist frustrierend und sollte eingedämmt werden. Das Unternehmen verfolgt zahlreiche wettbewerbsfeindliche Strategien, die gestoppt werden müssen. Aber treten Sie für einen Moment zurück und überlegen Sie: Was wäre, wenn das Endergebnis dieser ganzen Klage ist, dass das Justizministerium das Lock-in aufhebt … und niemand Apple verlässt?
Dieser Artikel wurden ursprünglich bei unserer Schwesterpublikation “Macworld” veröffentlicht und wurde von uns aus dem Englischen übersetzt und angepasst.
